Walter

"Llorando de la risa"

Seguidor de Josema, puedo decir que "Que dios nos pille confesados" mejora la precedente, "El aguafiestas", y, de hecho, parece corregir los errores de esta. Esta es tal vez la obra más coral de Josema. Él es el protagonista pero no es la estrella absoluta como en las anteriores. Aquí todo el elenco brilla, todos tienen sus momentos de genialidad y hace que la obra gane en calidad. Por fin la actriz, habitualmente relegada a simple comparsa en las obras de Josema, también tiene momentos divertidísimos a la altura del resto. El "fontanero" se lleva la escena más descacharrante cuando le sale un acento italiano a la gallega. Sus compañeros de escena a duras penas podían contener la risa. Este actor consigue sus mejores momentos cuando no intenta hacerse el gracioso y tiene una locura absolutamente genial. Santiago Urrialde siempre es gracioso. Su sola aparición en escena ya despierta la simpatía. Y otro plus es el guion. Original esta vez, no adaptado. Se agradece algo nuevo. Recuerda a "Un par de seductores" pero tiene voz propia y el argumento es seguramente el que tiene más gancho y más teatralidad de todas las obras de Josema hasta la fecha. Hay chistes para todos los gustos, muy buenos, regulares y también muy muy malos, pero destinados a tantos perfiles de público que nadie se queda sin reír. Un logro. Josema está más comedido que otras veces. Tal vez se eche de menos uno de esos momentos desternillantes que se suele reservar, pero a la vez se agradece la humildad de su interpretación pues no pretende brillar por encima de sus compañeros. Cada año o cada dos años nos regala un montaje nuevo. Con 70 años sigue lleno de energía y ojalá que nos siga deleitando con su forma única e inolvidable de hacer humor. ¡Ese guiño a Encarna fue un remate perfecto!

¿Si pudieras hablar con el artista (cantante, actriz, actor,...) qué le dirías?

Josema, ¿por qué no buscas una obra en la que Millán haga un papel? Realmente en todas tus obras, tu compañero de escena siempre hace papeles que serían perfectos para Millán, en este caso, el fontanero. ¡Sería un regalo para los seguidores de Martes y 13!

Positivo: Los actores, la variedad de chistes y gags, el argumento...

"Segunda vez que vamos a verla!"

Nos ha gustado aún más que la primera vez que la vimos. Te ríes un montón, pasas miedo y la historia es buenísima. Los actores están todos genial y al ser un teatro pequeño interactúan con el público.

¿Si pudieras hablar con el artista (cantante, actriz, actor,...) qué le dirías?

Iremos una tercera vez, seguro!

Positivo: Todo

Negativo: Nada

"Incluso supera al montaje original en algunas cosas"

He visto el montaje original de El fantasma de la ópera 4 veces en Londres a lo largo de mi vida y dos en España cuando se representó en 2002 y puedo decir que este montaje adaptado al teatro Albéniz es igual de espectacular que el original. Aunque se pierden algunos momentos debido a las limitaciones técnicas, también gana en muchos aspectos. Al no ser una réplica exacta del original es una versión más fresca y con su propia personalidad. Para mí, al ser la séptima vez que la veía, fue un disfrute encontrar tantas novedades. Pero lo mejor es que estas tienen voz propia y, al estar resueltas con tanto ingenio, incluso superan al original. ZONA SPOILER Por ejemplo, el número del carnaval es fabuloso con esos maniquíes móviles llenando el escenario hasta formar un triángulo; o el teatro de la ópera giratorio, que permite tener distintos ángulos del mismo espacio como si fueran diferentes planos de una película; o la doble aparición del fantasma colgando de una cuerda, hasta que en la tercera ocasión aparece... ¡el ahorcado, en un efecto sorpresa totalmente inesperado! ; o el ahorcamiento de Raoul que se eleva gracias a un efecto óptico; o el fantasma con alas negras flotando en el cementerio... Me gustó tanto o más que el montaje original. ¡Bravo por esta versión tan original y maravillosa! En cuanto a las voces, todas de 10. Destacaría a los actores/cantantes que interpretan a André y Firmin. Son sin duda los mejores porque, aparte de tener unas voces maravillosas, consiguen que se les entiendan sus frases cantadas en todo momento. Son los únicos que lo logran al cien por cien. Además de bordar interpretativamente tanto los momentos cómicos como los dramáticos. Geronimo Rauch es fabuloso. Ya lo vi en Londres como fantasma. Solo echo en falta más monstruosidad en su actuación. Me resulta más humano de lo que me gustaría. Michael Crawford conseguía la mezcla perfecta de monstruosidad y humanidad. Es lo más difícil... Christine está muy bien, transmitiendo fragilidad y fuerza cuando corresponden y no cae en cursilerías. Raoul es para mí el más inconsistente. Su voz, preciosa, pero su actuación se queda en el cliché aburridísimo del galán. La Carlota, muy divertida. Su voz, perfecta, salvo por lo difícil que resulta comprender lo que dice. Tal vez por eso el fantasma le tira un telón.

¿Si fueras el organizador o promotor del espectáculo que harías diferente?

Gracias por ser tan valientes de adaptar un montaje tan complicado. ¡Éxito total!

¿Si pudieras hablar con el artista (cantante, actriz, actor,...) qué le dirías?

Felicidades por regalarnos una auténtica obra de arte.

Positivo: El montaje, la partitura maravillosa, la orquesta, las voces, los actores... El drama, el humor y el terror están perfectamente dosificados. El público disfrutó muchísimo. ¡Y yo, más!

Negativo: La parte del Don Juan (Point of no return) siempre se me hace eterna, pero así lo quiso Lloyd Webber, supongo.

"Estilo indigesto"

Lo primero, felicitar a los actores. Todos están sobresalientes. Cantan genial, actúan muy bien, son divertidos, tienen buena dicción. Estupendos. Sin embargo, el estilo de la obra deja mucho que desear. El humor es muy irregular. Tiene momentos muy divertidos pero de repente hay chistes muy tontos. La irreverencia no siempre es divertida, y no por ser ofensiva, que es cuando puede ser mejor, sino por facilona. La irreverencia cuando muerde de verdad, cuando critica, cuando zarandea al espectador y le da una buena bofetada para despertarle, esa es la buena. Pero la irreverencia que busca el "Hala, qué salvajada !" sin mucho más, acaba por provocar el bostezo. La escenografía es la más fea que he visto en un musical. De hecho, es una obra a la que no creo que le sienten bien las canciones. Funcionaría mejor como comedia al uso, sin ser musical. Se me hizo larga, muy larga. Otra canción, y otra... Y mira que me gustan los musicales pero este estilo de humor no da más de sí al cabo de una hora. Es cansino como para dos horas y pico. La idea es muy poco atractiva: mormones, vaya tostón, en Uganda, qué apetecible. La mezcla no puede ser menos acertada. Quise verla por el éxito en Londres y Nueva York. Pero me cuesta entenderlo. Es una obra un poco ingenua. No es lo suficientemente provocadora. Son provocaciones infantiles, tontorronas y los actores no pueden sacar más de un mal guion. Al público le gustó mucho. A mí no. La música no está mal pero tampoco es especialmente memorable. Volviendo a los actores. Aunque están sobresalientes, como decía al principio, se nota una estandarización tanto vocal como intetpretativa que me genera cierta desidia. Son voces al estilo Operación Triunfo, todas iguales, ninguna con carácter, ninguna que marque la diferencia. La interpretación, un tanto de lo mismo. Buena dirección, buena ejecución de las acciones y de las intenciones pero todos muy prefabricados. Nadie brilla, nadie sorprende... Actores jóvenes, buscad vuestra propia voz, buscad vuestra propia vis cómica, no seais tan previsibles!

Positivo: Arnold es muy divertido. Podría serlo más aún, si se soltara más. Se le ve demasiado obediente con lo marcado por el director. Falta frescura y ser más gamberros.

Negativo: Un guion indigesto con humor algo errante. Una escenografía mezcla de cortilandia y de muestra de fin de curso.

"Una buena historia"

Una obra con un argumento muy interesante interpretada por muy buenos actores. Estupendo vestuario y muy buena música. Tiene comedia, tiene drama y el final es sorpresa.

Positivo: El guion, los actores, el vestuario...

"Está bien para lo que pagas"

Oslo es una ciudad cara, así que, por el precio que pagas, el hotel es correcto.

Positivo: La cama es cómoda y la almohada aceptable. La decoración y la iluminación son agradables. La habitación es silenciosa. A 10 minutos andando del centro y de la estación de tren. Hay un lugar a 2 minutos para desayunar y está muy cerca de una calle con tres librerías estupendas. Los chicos de recepción fueron amables. La recepción es agradable y con libros y juegos. Buen ambiente siempre. Puedes dejar tus maletas en una habitación si llegas antes del check in o, tras hacer el check out, si tienes horas por delante antes de ir al aeropuerto.

Negativo: Solo hacen limpieza cada 4 días.

"Ideal para cinéfilos y coleccionistas "

La mejor tienda de cine está en Valencia. Se llama Rosebud y tiene pósters antiguos que son una maravilla. También hay muchas tiendas con rarezas en vinilos,libros y tebeos de segunda mano.

Positivo: La playa, las tiendas, el mercado, la callecitas...

Negativo: Los malos olores. Es de las ciudades que peor huele que he visitado. He ido varias veces y siempre me llama la atención. No sé si no limpian bien las calles o los contenedores de basura pero la pestilencia es a veces insoportable. Los dependientes muchas veces son bastante antipáticos.

"Bien para lo que cuesta"

La relación calidad-precio es lo mejor. No se le puede pedir más.

Positivo: La ubicación. Lo silencioso que es. El aire acondicionado. La ducha modo lluvia. El colchón bien. La recepción está bien decorada y es agradable. La recepcionista fue amable.

Negativo: Algo descuidado el estado de la habitación con desperfectos en la pintura o con una puerta extraña con cerrojo que no se sabe a dónde va. La iluminación del baño algo oscura. El callejón que da al hotel no es muy alentador. Tener que ir a recoger la llave a otro hotel es incómodo porque aunque lo dice en Atrápalo, deberían escribir un correo advirtiéndolo por si no te lees toda la información de Atrápalo. El jacuzzi no es muy apetecible al tenerlo cerrado y la terraza está descuidada. Pero insisto: para lo que pagas, está muy bien.

"Entretenida"

Agradable de ver. Un texto ingenioso. Los actores correctos, destacando Justina. Está bien para pasar un buen rato sin más pretensiones. El teatro está muy bien, nuevo y cuidado.

Positivo: El texto y Justina y el abuelo. Dirección e interpretaciones muy pulcras.

Negativo: No arriesgan mucho los actores con sus personajes y la dirección demasiado ligera. Podría ser más divertido, explotar más la comicidad de las situaciones y de los personajes. Es una versión correcta.

"Amable e inocua "

Se agradece una obra con aire antiguo (con su escenografía de toda la vida: su sofá, sus sillas, sus cuadros...) en estos tiempos donde solo se valora lo alternativo y pretencioso. La mayor virtud de esta propuesta es la sencillez. Es fiel al texto original, no está adaptada a la actualidad con lo que presencias el teatro que se hacía hace más de medio siglo. Y ese es su encanto. El humor negro y absurdo es lo mejor del texto. El pero que pondría es que el libreto no llega a alcanzar la genialidad como sí ocurre con otros autores como Jardiel o Mihura. Hay frases geniales y momentos absurdos muy logrados, pero la ligereza del conjunto no la hace tan memorable. Los actores hacen un buen trabajo, destacando sin duda el personaje de Justina interpretado por Carmen Borreguero. Su vis cómica hace que sus intervenciones sean las más divertidas. Ella y el actor que hace del anciano sí alcanzan ese punto de locura cómica que se echa de menos en los otros actores. Al público le gustó y se nota también en las puntuaciones. Y es normal porque es una obra amable, sencilla, sin mayor pretensión que ser fiel al texto. Y eso ya es mucho. Si se hubiera optado por una interpretación más cómica tal vez se producirían situaciones más divertidas, pero habría perdido parte de esa encantadora sencillez.

¿Si fueras el organizador o promotor del espectáculo que harías diferente?

Los mutis del personaje del "detective" no funcionan. Se gira, mira y se va, cada vez que sale de escena. Pero no funcionan, no parecen comunicar nada. ¿Es amenazante? ¿Está loco? ¿Es juguetón? No se entiende y resulta repetitivo.